美国加州联邦法官周四晚间裁定，特朗普zf 将 AI 初创公司 Anthropic 列为"供应链风险"的决定违法。法官认定，国防部长 Pete Hegseth 给 Anthropic 打上"国家安全威胁"标签，本质上是针对该公司批评zf 立场的"非法报复"，违反美国宪法第一修正案和第五修正案规定的正当程序权利。
争议起源：安全护栏与军事用途的分歧
Anthropic 与五角大楼的矛盾焦点，在于该公司对其 AI 模型设置了严格的安全限制条款。这些条款明确禁止将模型用于完全自主武器开发以及针对美国公民的大规模监控。国防部随后否认有将 Anthropic 模型用于违法目的的意图，并指控 Anthropic 试图对其已售出的模型使用方式进行不当干预。
法官批驳：zf 言行前后矛盾
主审法官 Rita Lin 在裁决中指出，zf 方面的"言行暴露了其真实动机"——即"想要拿 Anthropic 开刀，杀鸡儆猴，惩罚那些敢于批评zf 的企业"。
她还指出zf 论据的多处自相矛盾：Hegseth 一边将 Anthropic 列为供应链风险，一边又主张对该公司适用《国防生产法》——这本身就意味着 Anthropic 对国家安全至关重要，而非构成威胁。此外，国防部仍在继续推进与该公司的合同，zf 部门甚至在网络安全领域与其新模型 Mythos 开展合作。
裁决还确认，Anthropic 在向国防部交付技术后，"毫无疑问地"不保留任何后门访问能力。
各方回应
Anthropic 发言人通过 TechCrunch 发表声明称："我们欢迎法院认定供应链风险认定违法的裁决。我们将继续专注于与美国zf 开展富有成效的合作，利用 AI 赋能国家安全，让所有美国人都能从这项技术中受益。" Anthropic 于今年 3 月分别在加州和华盛顿特区对国防部提起两起诉讼。加州诉讼已获裁决，D.C. 案件仍在审理中。
背景与影响
这起案件的核心在于：当zf 以"国家安全"为由对私营企业采取限制措施时，宪法对言论自由和正当程序的保护是否仍然适用。法官 Lin 在裁决中写道："空洞的国家安全名义，不是惩罚和报复批评者的空白支票。" 此次裁定意味着，zf 此前针对 Anthropic 的广泛限制措施失去了法律依据，也为科技行业对抗以国家安全为由的歧视性监督&管理提供了重要先例参考。
评论