诉讼快速败诉：马斯克指控 OpenAI 案陪审团作出不利裁决
陪审团迅速否决了埃隆·马斯克对 OpenAI 联合创始人及微软的诉讼。这一结果印证了庭审现场的判断：马斯克的诉由本身存在重大缺陷，部分原因在于他拖延太久才提起诉讼。
庭审焦点：Altman 信誉与案件本质
在上周的最后陈述中，OpenAI 代理律师逐一反驳了原告方的论点，而原告团队则将攻击重心放在 Sam Altman 的个人信誉上，表达了对陪审团不认同马斯克指控的困惑。
庭审结束后，马斯克本人似乎也难以接受败诉结果。他在一篇随后删除的帖子中，称主审法官 Yvonne Gonzalez Rogers 为"糟糕的奥克兰激进派法官"，并宣布计划上诉，坚称："任何详细跟进此案的人都清楚，Altman 和 Brockman 无疑是通过窃取慈善资产中饱私囊。"
意外发现：马斯克同样从 OpenAI 受益
然而，Altman 和 Brockman 并非唯一从 OpenAI 非营利投资中获益的人物——庭审程序同样揭露了马斯克本人与此事的牵连。
OpenAI 科学家"借调"特斯拉事件浮出水面。Greg Brockman 作证称，2017 年马斯克要求他带领一组 OpenAI 研究人员前往特斯拉总部，协助 Autopilot 团队工作数周。Brockman 描述："当时的情况下，拒绝他几乎是不可能的。" 他带领包括 Andrej Karpathy、Ilya Sutskever 和 Scott Grey 在内的顶尖科学家，为特斯拉"士气低落"的员工提供咨询，协助改进自动驾驶技术。Sutskever 曾告知团队：若能找出 1 万张棘手边缘案例的图片，就能修复相关软件。马斯克甚至要求 Brockman 推荐可解雇的员工名单，但遭到拒绝。
一位知情人士证实了 Brockman 的证词，并透露特斯拉未就这些员工的时间和服务向 OpenAI 支付任何补偿。马斯克家族办公室 Excession 未回应置评请求。
哥伦比亚法学院教授 Dorothy Lund 告诉 TechCrunch，这种安排可能不合法："马斯克一边起诉对方违反慈善信托，一边似乎在将资产转向与该使命不符的用途——这未免太过讽刺。" 这一事件的另一面是 Karpathy 在此事件后不久便离开 OpenAI 加入特斯拉。OpenAI 代理律师将此描述为：马斯克作为实验室联合董事长，违反了对其应尽的义务——挖走了关键研究人员到自己的公司。
2017 年：马斯克试图独控 OpenAI 营利部门
影响陪审团判断的另一关键事实是：2017 年马斯克曾投入大量精力，试图获得潜在 OpenAI 营利关联实体的唯一控制权。他采取"软硬兼施"的策略，试图说服联合创始人放权——给予免费特斯拉作为诱惑，同时以撤回捐款施压。
这一操作令其代理律师陷入尴尬境地：需要说服陪审团，马斯克设想的营利模式与最终落地的版本存在本质差异。辩方提出"小型附属"营利机构是可被接受的，但 OpenAI 证人指出，拥有大规模商业部门的非营利组织其实相当常见。
事实上存在一种颇具说服力的反事实：若马斯克当初接受联合创始人提出的更均衡股权分配方案，他如今很可能已是 OpenAI 最大股东之一——只是并非控制者。但庭审中多次有证人作证，马斯克拒绝投资任何他无法拥有完全控制权的业务。
诉讼时效：拖延起诉的实质理由
马斯克败诉被外界简化为"技术性原因"，但诉讼时效本身具有实质性意义：个人和企业会基于对自身行为合法性的判断，做出重要决策并投入资源。若像马斯克这样拖延过久才提起诉讼，追溯过往决策的代价可能远超合理赔偿。
陪审团被要求裁定：在 2021 年 8 月 5 日之前，马斯克是否本应知道 OpenAI 在使命范围外支出资源或设立营利关联机构。答案其实很清楚：那些被指控的行为，马斯克本人当时同样在参与。
评论