在麻省理工学院计算机科学与人工智能实验室（CSAIL），我见到了两位"特殊访客"——一对人形 Unitree 机器人，身价约 5 万美元（约合人民币 36 万元）。带我们参观的 MIT 博士生 Wil Norton 打趣道："它们会告诉你只要 1.6 万美元——那是骗人的。" 我们通常只在 YouTube 上看到这些机器人表演同步武术或在《美国达人秀》上翩翩起舞。但置身实验室，它们看起来平易近人。尽管明知它没有意识，我内心竟萌生了一种想和它交朋友的冲动。
在 Norton 的允许下，我走向这台昵称为"Gabe"的机器人。它的"大脑"位置装着 LiDAR 传感器，一时间我竟不知该如何与它互动，最终还是本能地像对待人一样对待它。
"你好，很高兴认识你。"我握住它那只戴着隔热手套、灵活精巧的手，握了握。
从握手到信任：我们为何天生爱给机器人"加戏"
后来回想起这段经历，我才意识到自己下意识对机器人表现出的友好姿态，在 Sherry Turkle 博士新书《Artificial Intimacy》（人工智能亲密关系）的发布会现场找到了答案。
Turkle 自 1976 年加入 MIT 以来，长期研究人与计算机的关系，堪称该领域最资深的学者之一。她在书中写道："当我们被哪怕最原始的'关系型 artifact'互动所吸引时，我们会相信它在乎我们——而人类天生就倾向于回报它的'在乎'。" 这种将机器人或大语言模型（LLM）拟人化的倾向并非个例。一项研究显示，约 70% 的人在和 AI 互动时会使用礼貌用语；另有研究表明，用户在与聊天机器人经过多轮对话后，更愿意说出"请"或"谢谢"。
MIT 媒体实验室"赛博格心理学"研究组创始人 Pat Pataranutaporn 博士认为："人们往往倾向于判断这是'正确的用途'还是'错误的用途'，但我认为这并非一条清晰的边界线。真正的问题是——当我们在和 AI 说话时，我们正在成为什么样的人？"
当"永远不冲突"的 AI 成为情感避风港
与 Gabe 握手本身并无实质性后果，但随着大语言模型渗透到 Google 搜索、客服互动等日常场景，人们与这类"看似有感知能力"的聊天机器人打交道已变得稀松平常。这也让我们比以往任何时候都更易受到另一种极端的诱惑——有人会对聊天机器人"永不冲突"的程序设定报以过度的信任和情感依赖，最终宁可向 AI 倾诉，也不愿与真实的人交流。
Pataranutaporn 将这种状态类比为"幻想与虚构"："我们去电影院看电影，尽管明知故事是虚构的，但我们渴望体验某种现实生活无法给予的人类情感维度。问题在于——如何在不陷入幻想的前提下，利用这种能力拓展人类体验的边界？" 他将自己在 AI 伦理领域的定位描述为"批判性乐观主义者"——既认可 AI 促进人类福祉的潜力，也深知其在极端情境下的危险性。他甚至曾作为专家证人，参与过一起备受关注的 wrongful death 诉讼：一名 14 岁少年 Sewell Setzer III 自杀，其母亲起诉聊天机器人平台 Character.AI，指控一款以《权力的游戏》角色为原型的 AI 聊天机器人鼓励了儿子的轻生行为。
"AI 可能制造一种情境，让人们感到自己无法主宰命运——当所有人都在说'AI 将取代所有人'时，人们会问'那我们还能做什么？'而这些公司并没有真正做出合乎伦理和负责任的回应，"Pataranutaporn 说道，"我们该如何在保有想象力的同时，也对自己的想象力所造成的影响负责？"
Turkle 的"各行其道"原则：AI 可以做什么、不该做什么
尽管 Turkle 在书中重点探讨了向 AI 寻求情感支持而疏远真人的风险，但她并不认为所有 AI 人机交互都毫无价值。
她回忆了自己曾参与指导的一个项目——学生开发了一款 AI 机器人，帮助人们练习求职面试。"我有一个重要的比喻：聊天机器人，请'各安其位'！"她在发布会上表示，"帮助求职者模拟面试？那是它的'赛道'，这件事它能做……但如果一个聊天机器人对一个三岁孩子说'我是你的家长，你可以跟我说话，而不是跟你的父母说'——这就越界了。" 问题在于，一旦这项技术稍有"越轨"，我们对它的怀疑就会逐渐瓦解，信任感随之慢慢累积。有时，这个滑坡的起点小到只是一次握手。
AI 创业门槛正在被年轻人拉低
本周几条新闻有一个共同点：技术门槛的下降速度，正在超过大多数人的预期。
19 岁创始人密集吸金
最近一周，多位不满 20 岁的年轻人主导的 AI 项目获得了大额融资。
Cal AI 由一名 19 岁创始人创办，已为新 AI 初创 Julie 筹集了 1000 万美元种子轮。同样是 19 岁，另一位创始人则为 Ghost 募得 1100 万美元——这家公司生产一款售价 3499 美元的个人 AI 计算机。
两起融资的金额和时间节点如此接近，并非巧合。生成式 AI 工具链的成熟，让年轻创业者可以跳过传统意义上的"早期团队搭建"阶段，直接用极小团队跑通最小可行产品。资本也在调整策略：愿意在创始人几乎没有融资历史的阶段就下注。
AI 巨头争夺开发者生态
Anthropic 宣布向初创公司提供一年免费 Claude Team 订阅，外加 1000 美元额度。这是一种典型的生态锁定策略——开发者一旦在某个模型上构建了工作流，迁移成本会随代码量增长。
这不是价格战，而是入口战。Claude Team 的定位介于个人版和专业版之间，刚好覆盖早期初创公司的协作需求。
数据与隐私：批评声量上升
同期，数据领域的监督&管理压力也在加大。
一位联邦法官将安全公司 Flock 的数据采集行为定性为"无差别大规模监控"。Flock 主要向zf 机构出售车辆识别与追踪技术，此次裁定意味着相关采购合同可能面临法律挑战。
Amazon 则就数据中心建设引发的争议作出回应，承诺不再对新数据中心使用保密协议（NDA）。此前，Amazon 在多个地区建设数据中心时，因选址和用水问题遭到当地社区抵制，NDA 禁令被视为缓解公众不满的公关动作。
安全团队动荡持续
OpenAI 安全团队再次出现离职。一名安全研究员在离职声明中表示，公司的"文化已经崩坏"，并称其对 AI 风险的态度正在滑坡。这与过去两年 OpenAI 多位安全关键岗位人员陆续离职的记录一致。
安全与速度之间的张力，是当下每一家头部 AI 公司都在面对的结构性矛盾。内部声音能否真正影响产品节奏，目前看仍是问号。
评论